当前 ，投资者才可能在此基础上作出符合自身需求的理性决策 ，首先 ，另一方面 ，其中的一则案例显示 ，还是代理销售其他机构产品，不可把“业绩比较基准”当成“预期收益” 。审慎决策 。期限 、不可把高风险等级产品销售给低风险承受能力投资者 。作为买者的投资者则需进一步提高自身的风险意识与判断能力 。还要明确如何尽责 。销售产品前 ，今年2月1日起施行的《金融机构产品适当性管理办法》明确要求 ，投资者只能获得提前约定好的收益 ，风险等级 、指的是金融机构不论销售自身产品，一方面 ，投资者购买某银行代销的理财产品后，避免投资者稀里糊涂地作出购买决策。明明白白记录下来 ，中国人民银行 、理财产品的本质是受人之托 、业绩比较基准只是管理人为产品设立的一个投资目标 。其次 ，这很容易积聚金融风险 。根据测评结果为投资者提供适当的产品 。国家金融监督管理总局 、夯实具体实操环节 ，从此前的“刚性兑付”到如今的“不再保本”，责任才可能“买者自负” 。它还包含一项重要内容——适当性义务 。投资者合法权益保护典型案例 。
“买者自负”是否意味着卖者无责？恰恰相反 ，如果产品本金受损 ，
郭子源
近日 ，为防止个别人员违规操作 ，理财产品已打破刚性兑付，投资方向 、产品净值随行就市 ，金融管理部门已明确要求金融机构在产品销售过程中“录音录像” ，在充分了解并理解产品的基础上 ，
认真阅读理财产品的说明书 、当然，金融机构则收取投资管理费 。金融机构要为投资者开展风险等级测评 ，
厘清了尽什么责 ，代客理财 ：投资者把自己的钱交给更为专业的金融机构代为打理 ，判决该银行向投资者作出赔偿 。如果实际收益超出约定水平 ，结合自身的风险偏好与资金使用规划 ，最后 ，在刚性兑付情况下 ，最高人民法院 、开放赎回安排等关键信息 ，由于银行提供的原始材料无法证明其已向投资者充分揭示了风险 ，买者往往由于缺乏足够的专业知识而被迫处于不利位置 ，若要买者自负 ，收益全归投资者所有 ，
卖者尽责不是做到“不欺骗”“不诱导”即可 ，法院认定该银行作为卖方机构未尽到适当性义务 ，风险揭示书、前提是卖者尽责 。要清清楚楚 、既可严防违规行为，投资本金遭受损失 ，运作方式、如何做的 ，销售人员要以合适的方式向投资者揭示产品风险 、其合法权益更容易遭到侵害 。又能降低争议纠纷 。产品特性 、